Die "no brain" Theorie

Basierend auf der MIT Studie der angriffe des 11. september und dem einsturz der zwillingstürme, ist es bewiesene wissenschaft, dass die flugzeuge nicht all das folgende getan haben können:
- das flugzeug ist auf der südseite eingeschlagen, die im schatten lag, das flugzeug selbst wird dabei allerdings von der sonne angestrahlt
- beide flugzeuge erzeugen einen gelben blitz noch bevor sie mit der aussenfassade zusammenstoßen
- das flugzeug schneidet sich durch 6 etagen (wegen der schräglage), was praktisch unmöglich ist (Prof. Wierzbicki, MIT)
- das einschlagende flugzeug erzeugt staubwölkchen die nach aussen gedrückt werden, wie bei explusionen (oder meiner meinung nach, wie bei einer computeranimation, um die maske zu überdecken: "how to make a ghostplane")
- die sensiblen flügelspitzen biegen sich nicht, brechen nicht ab, oder drehen sich nach vorne (wegen der plötzlichen verzögerung und eigenträgheit)
- die sensiblen spitzen der heckflosse und des höhenruders brechen nicht ab
- kein sichtbares wippen oder schaukeln (der flügel?!) trotz eines fluges mit 13° winkel
- keine verzögerung trotz des berechneten verlustes von 26% der kinetischen energie (von 850kmh sind 26% 221 kmh, das bedeutet, nach dem aufschlag hätten die trümmerteile nur noch 629 kmh haben dürfen. eine mit sicherheit SICHTBARE verzögerung also!)
- keine formänderung, kein zerbersten oder abrutschen des sichbaren flugobjektes (das wollte ich mit dem bus zeigen)
- keine explosion bis das sichtbare fliegende objekt komplett aus der sicht verschwunden ist

ok, das waren denn also die wichtigsten punkte, die für die "no plane theory / truth" sprechen.

von der "hologram theroy" halte ich nichts. diese besagt, dass ein objekt in das wtc geflogen sei, welches durch ein grosses 3d hologramm wie ein flugzeug aussah.
auch wenn ich es für schwachsinn halte, hier ein beispiel, wie son teil aussehen kann.
das hologramm wird an einem 3d model erschaffen (per pc) und dann sozusagen "ausgedruckt". schätze mal mit laser. das gibt es farblos oder bunt zu kaufen und wird von architekten und dem militär genutzt (und entwickelt).

nein, ich glaube viel mehr, dass 3d modelle in die "amateur aufnahmen" eingefügt wurden, um etwas zu verdecken.

hier mal ein beispiel für eine fälschung:seht Ihr?! bei der spiegelung im truckfenster fehlt eine explosionswolke


wenn man all diese dinge in betracht zieht, wieso wurden dann so viele flugzeugteile gefunden?
hat irgendwer das zeug dort verteilt? bei der größe mancher teile durchaus möglich.
da kommen mir fragen in den sinn.
wo sind gepäckstücke? wo in den videoaufnahmen sieht man zb die triebwerke auf der jeweils gegenüberliegenden seite der türme herausfliegen? warum sind dort keine löcher in den fassaden (ich beziehe mich auf diese grafik). hätte zb der motor von der murray st. nicht brennend und im hohen bogen sichtbar aus dem gebäude fliegen müssen?! das teil kam doch angeblich von wtc2, also dem südturm, der von süden her angeriffen wurde?
2 kleine "funken". vergleicht die grösse der motoren in diesen clips von vor dem einschlag und urteilt selbst, ob die 2 "funken" die gleiche oder eine annähernd ähnliche grösse und form haben.

wie ist der motor unter dem baugerüst gelandet?

achso. Ihr fragt euch sicherlich, wo der text am anfang herkommt? das ist MIT.
hier werden auch ingeneure ausgebildet.
oder einmal bei wiki schauen?

-------------
abschliessende worte:
so, ich hoffe nun bin ich endlich einmal BEIDEN seiten gerecht geworden. ich habe zwar die erkenntnisse einer no plane studie gezeigt (und meinen senf dazu abgegeben), ein beispiel für tv fälschungen, aber auch flugzeugteile die wie und wo auch immer gefunden wurde- wer mir jetzt noch immer einseitigkeit vorwirft, der kann mich mal kreuzweise. Ihr wisst schon wo...