Schattenspiele

ein annonymer leser hat mich neulich zur MIT studie gefragt, wie die wohl darauf kämen, das etwas mit den schatten nicht stimme. und wie man sowas prüfen könnne.
das erkläre ich Euch jetzt einfach mal:
als erstes braucht man bilder / videos von dem ereignis, am besten mehrere blickwinkel, damit man vergleiche stellen kann:

Bild 01 + 04

Bild 02

Bild 03- leider ohne vergleichbare schatten!

Bild 05

Bild 06

so, geschafft! jetzt müssen wir uns die umliegende gegend vom "ground zero" (einschlagort einer atombombe) mal anschauen, denn die schatten müssen ja von wolkenkratzern geworfen werden!
in den folgenden bildern habe ich die kleinen einzelbilder von oben mit eingefügt, das soll die orientierung etwas erleichtern:

Bild 01

Bild 02

Bild 05

Bild 06

in hellblau die etwaige blickrichtung des mini bildes, in rot die schattenverläufe (müsst Ihr euch 3D-al vorstellen), bzw einmal in hellgrün.


jetzt brauchen Wir noch eine land/stadt-karte, die genau nach norden ausgerichtet wird (man kanns auch lassen, aber zur orientierung ist es einfacher). darin übertrage ich alle schatten, die von den hochhäusern auf andere gebäude geworfen werden. wenn das fertig ist, sollte man nach adam riese parallele linien bekommen! dann macht man eine parallele zur wtc kante, schon weiss man, welcher bereich im schatten lag:
als kleine denkstütze habe ich noch 2 mini flugzeugbilder dazugepackt. aus unterschiedlichen blickwinkeln. von wo die aufnahmen gemacht wurden wissen wir ja jetzt. stimmen die schatten noch, an den flugzeugteilen wie flügel, bug, höhen- und seitenruder?! was sagt Euer bauchgefühl? was fällt Euch als allererstes ein?

jetzt noch eine karte her, die der offiziellen märchenstunde beipflichtet, damit wir die etwaige ausrichtung der maschinen ansehen können. dabei bin ich auf eine überraschung gestossen, die mir vorher nie aufgefallen wäre. der kommentar ist im bild zu finden:
hammer, oder? noch der kompass im bild, aber wenn man sich eine offizielle strassenkarte von manhattan anschaut, findet man schnell heraus, dass ich recht habe.

also musste ich das bild erstmal noch drehen, denn wenn ich es so einfüge, dann müsste die südseite ja angestrahlt werden?!



jetzt noch das bild ausschneiden, und skallieren (in der größe anpassen) und auf die andere karte mit den schatten legen! ich bin einen schritt weiter gegangen und habe das flugzeug auf der rechten seite im bild vom vordringen her dem fairbanks screenshot angepasst. dadurch kann man noch besser vergleichen, ob der schatten am angeblich echten flugzeug stimmt. wie schade dass es hier ned um physik geht, ich würde mich so auskotzen in diesem post (eintrag)

tada!!!

stimmen die schatten jetzt noch?! ich habe die "echte" schattenlinie ganz dünn in rot ins fairbanks bild reingemalt, von der kante des wtc beginnend bis zum rumpf des wiki flugzeugs ;)

aber, urteilt selbst!

freue mich übrigens über kommentare. aber zu meinen beiträgen, und nicht zur farbwahl meines blogs. also immer rann an die tasten .

danken möchte ich an dieser stelle auch dem fragesteller, einem treuen leser, dass DU mich immer wieder auf neue themen bringst, die ich mal durchleuchten könnte :)

alles Gute Euch allen da draussen