das geht insbesondere an asr (alles schall und rauch) und trs (the real stories)
haltet weiter daran fest, dass es nanothemit allein war, welches das wtc zum einsturz brachte. wie man die tonnen an sprengstoff an die träger angebracht hat, im gesammten gebäude, das ganze mit funk- oder kabelzündern versehen hat, den einsturz von oben nach unten durchgeplant hat (also in umgekehrter reihenfolge zur KONTROLLIERTEN SPRENGUNG ( siehe wtc7 )) und keine sau etwas gemerkt haben will.
dass der macher von trs keine ahnung hat sieht man, wenn man diesen post liest, und sich dann dieses video anschaut:
aber was mich so richtig ankotzt ist, wenn man wehement an seinen irrsinnigen theorien festhält und kommentare löscht, die aufzeigen, dass dieser fest geglaubte stuss falsch ist!
in diesem bestimmten kommentar zum oben genannten post habe ich zb diesen link angegeben:
http://www.archive.org/details/sept_11_tv_archive
hier gibt es alle "live" videos von den 5 hauptsendern der usa zum 11 september und den folgetagen. darin sieht man zb die angeblichen "live übertragenen flugzeugeinschläge" und die "live gezeigten einstürze". naja, überhaupt ist die ganze scheisse schon lange widerlegt. nichts war live. schnallt es endlich oder stempelt Euch selbst als lächerliche idioten ab, indem ihr weiter daran festhaltet...
zudem habe ich diese folgenden links angegeben, sie sind schon eine weile in meinem blogarchiev gespeichert. das war das erste mal, dass ich sie weiter gegeb habe, auf trs, ein blog mit großer reichweite. und so wird meine mühe, die scheisse aufzuklären gedankt! mit füssen getreten und drauf gespuckt!
hier sind sie, sexklusiv für MEINE treuen leser!
http://www.journalof911studies.com/
das ist das journal des m.i.t. hier kann man veröffentlichte studien nachlesen, inklusive der namen der doktoren und professoren und beteiligter ingeneure, die zu den ergebnissen beigetragen haben. leider verweilen nicht alle veröffentlichungen darin...
http://www.journalof911studies.com/volume/200610/Salter.pdf
ein versuch die NPT zu widerlegen.
http://web.mit.edu/civenv/wtc/PDFfiles/Chapter%20IV%20Aircraft%20Impact.pdf
besonderes augenmerk gilt für diese pdf, in ihr wird genau das beschrieben, was ich zb in asr npt extremisten beschrieben habe! ignoranten halt! es kotzt mich an, dass so heuchler und lügner mit halbwissen und / oder halbwahrheiten wie mfk, asr und trs immer die größte reichweite haben! ist den leuten die wahrheit zu langweilig? oder zu unglaublich? oder von beidem etwas?
interessant ist auch, dass Wierzbicki die ergebnisse auf seiner seite, und NICHT im offiziellen journal veröffentlicht, welches auch die offizielle sichtweise repräsentiert... (jedenfalls zu 99%)
http://meche.mit.edu/people/index.html?id=96
dies ist die offizielle Wierzbicki MIT seite, seit 2006 wurde sie nicht mehr aktualisiert. warum nur?! ...
zudem erinnere ich an folgenden clip:
bei den folgenden standbildern habe ich diesen clip als referenz angegeben und in etwa geschrieben, dass man schon in den standbildern erkennen kann, dass dort kein kerosin brennt (offizieller sprech "explodiert") was man an dem weissen rauch sehen kann:
da seht Ihr auch, wem ich den kommentar gewidmet hatte. wenn trs meine argumentation nicht schmeckt kann ers ja auch einfach zugeben, dass er falsch liegt.
zudem sieht man in diesem video, dass die explosion der rakte der explosion bei beiden wtc's gleicht! in dem video ist auch ein direkter vergleich, welche farbe eine kerosinentzündung hat, und zwar schwarz!
wie Ihr dort sehen könnt hat er einige meiner kommentare veröffentlicht, ist meinen FRAGEN aber IMMER AUSGEWICHEN:
fragen:
- wie erklärst Du, dass es von 5 unabhängigen untersuchungen 5 verschiedene fluggeschwindigkeiten gibt?
- wie erklärst Du, dass der fluglotze behauptet, die flugzeuge auf dem radar gesehen zu haben, während der norad pressesprecher zugibt, an dem tag diese radarbilder in den luftraum eingespeist zu haben, und somit weder die airforce noch der fluglotze wissen kann, ob die bilder echt oder falsch sind. zudem war das szenario an jenem tag um genau diese uhrzeit ZUFÄLLIGER WEISE das tatsächliche 9/11?!
- wie erklärst Du, dass in nahezu jedem video die flugzeuge eine andere route nehmen?
- wie erklärst Du, dass rund 33 bis 65 tonnen kerosin in wenigen sekunden verpufft sind und das feuer danach nur wenige minuten anhielt, bevor es auf die einrichtung überging?
- wie erklärst Du die sekundären explosionen nach der großen explosion durch das angebliche flugzeug, die dann auch noch genau an den stellen waren, wo später die flugzeugform zu sehen war? road runner lässt grüssen.
- wie erklärst Du die allgemeine annahme, dass es beim pentagon eine rakete gewesen sein soll, wo doch um das pentagon herum ein highway führt, und es viel zu auffällig wäre, eine rakete und KEIN ferngesteuertes flugzeug dort hinein zulenken?!
- wie erklärst Du, dass sowohl beim wtc, als auch bei den anderen beiden „absturzstellen“ flugzeugtrümmer „gefunden“ wurden? (wohl gemerkt, jenen punkt habe ich auch untersucht, und mit meinen primitiven mitteln bin ich zu dem ergebnis gekommen, dass sie alle nicht zu den angeblichen flugzeugen zu passen scheinen)
- wie erklärst Du das fehlen der wirbelschleppen in den explosionswolken?! in einer höhe von 400 bis 500 metern ist die luft so dicht, dass dort auf jeden fall welche hätten sein müssen!
- wie erklärst Du, dass es keinen zeugen gibt, der vor gericht aussagen will, unter eid versteht sich, dass er ein flugzeug, speziell eine 767 gesehen hat? wenn Du jemanden kennst der das von sich behauptet, setze Dich bitte mit der wahrheitsbewegung in den usa in verbindung, die haben ne anwältin, die solche zeugen vergebens sucht!
- wie erklärst Du die vielen zeugenaussagen die von KLEINEN maschinen berichteten, der fotograf, der unter der einschlagstelle stand und in dem schreck über die plötzliche unangekündigte explosion auf den auslöser drückte, man sieht auf dem entstandenen foto kein flugzeug, und seine aussage lautete „ich habe nie ein flugzeug gehört oder gesehen, erst als ich abends die nachrichten sah, wurde mir von einem flugzeug berichtet. „, und frei zitiert, „danach entwickelte ich den film und da kam plötzlich dieses foto zum vorschein, ich habe nicht gemerkt, dass ich es gemacht habe“
- wie erklärst Du, dass die turbinen die ums wtc herum gefunden wurden angeblich auf der jeweils gegenüberliegenden seite der türme hinausgeschleudert wurden (masseträgheit – logisch
), man dies aber in KEINEM der videos sehen kann? immerhin 3 bis 4 blocks weit, das is ne beachtliche strecke. zeige mir nur ein einziges live video, wo man das sieht.
- Du stellst hier eine Reihe an Behauptungen auf, die du nicht mit Quellen belegst, die ich nachprüfen kann.
- Gegen die No Plane-Theorie sprichen zum Einen die Frage, warum man dieses große Risiko hätte eingehen sollen, wenn man die Möglichkeit von ferngelenkten Flugzeugen besitzt und zum Anderen dutzende Augenzeugen, die eindeutig ein Flugzeug erkannt haben! Wie willst du diesen Augenzeugen ihre Glaubwürdigkeit absprechen? Alle bezahlte Agenten? Alle unzurechnungsfähig?
auch auf dieses video ist er überhaupt nicht eingegangen:
in diesem clip sieht man eindeutig, welche farbe der rauch haben sollte.
oder die 4 oben genannten mit links, die ja wohl BEIDE seiten aufzeigen.
auch auf das archiev der tvsender hat er nicht geschaut, sich nicht die videos aus den fraglichen zeitspannen angesehen und geht auch in keinster weise darauf ein!
und jetzt hat er mich auch noch zensiert und behauptet:
TheRealStories schreibt:
Von dir sehe ich keinen unerledigten Kommentar.
Ansonsten verweise ich auf mein Statement.
Du willst mir drohen? Da bist du bei mir aber an der ganz falschen Adresse!
ist klar! er verweist auf sein statement (bitte ausführlich lesen), veröffentlicht meinen vorwurf, meinen kommie gelöscht zu haben und behauptet ihn nicht erhalten zu haben. ist ja klar :)
appopros "drohen", klingt das nach einer drohung? oder eher nach einer ankündigung von folgen für seine tat?
schande über dich! ich werd dich unsubben und den leuten berichten wer Du wirklich bist, wenn sie mich um meine meinung zu Dir fragen…
bist nich der erste auf meiner abschussliste. schalt ihn lieber frei.
ich habe aber noch mehr clips, in denen ich auf die oben genannten punkte eingegangen bin, bzw nicht ich, aber ich habe sie zusammengetragen, um Euch zu helfen, die ganze sache zu verstehen und nicht einem dummen film wie loose change nachzulabern, ohne mal darüber nachgedacht zu haben, ob das denn auch alles stimmt:das einschlagloch ist zu breit! wie kann das denn passieren, bei senkrecht verlaufenden stützen? oder sollte die frage lauten, bei aluminium-flügelspitzen die in 6mm dicke baustahlröhren fliegen...
in diesem pseudo "live" clip sieht man, auch OHNE slowmo, und OHNE brille, oder andere hilfsmittel, dass eine maske verwendet wurde. das wtc ist echt, die explosion auch, das flugzeug eindeutig nicht! zudem ist alles in schrottiger quallität, für einen sonnigen morgen...
bei 8:15 , sehr eindeutig und AUSDRÜCKLICH: "schätzungsweise nach 1/10 sekunde erscheint die ENTZÜNDUNG" und nicht "EXPLOSION"
bei 2:45 haben wir ein sehr gutes beispiel, orange- und rotfarbene flammen, dazu schwarzer rauch! der sprecher sagt, dass das inferno für mehrere stunden anhält! er sagt NICHT, dass das kerosin mal eben in einer grooooßen explosion verpufft, und danach nur nich das brennbare material am flugzeug lodert!
schlimmer noch! das feuer war so "kalt", dass es nichtmal in die kabine eingedrungen ist! die dummies wurden auch nicht eingeschmolzen, die hitzestrahlung reichte nicht aus, um stahl oder alu zu schmelzen!
bei 4:12 sehen wir eine turbine hochgehen. auch hier, orangefarbenes feuer, auch hier explodiert nichts!
5:29, das flugzeug soll so schwer gewesen sein, desshalb ist es durch den stahl, der ja nur zusammengebolzt war. ehm., okay, und der bus ist aus pappmaschee, und die leitplanken sind aus titan und zusammengeschweisst!
ich finde die argumentationen eh immer geil. weicher und härter. gewicht und beschleunigung...
aber niemand beachtet, dass BEIDE STRUKTUREN aufeinander treffen! wer hält mehr aus? eine carbon-nase die bei vogelschlag zerbirst, oder eine stahlfassade die bei vogelschlag den vogel zermatscht? im ersten moment des "einschlags" sind nur diese beiden faktoren entscheident! und schon in diesem moment müsste das flugzeug nachgeben, selbst irgendwelche einwirkungen zeigen. das einzige was wir zu sehen bekommen ist, dass das gebäude nachgibt und sich neigt.
oder der vergleich mit ner MASSIVEN kupferkugel auf ein 6 mm blech!
ha! eine angespitzte massive kupferkugel ist ja auch das gleiche wie ein flugzeug, aus alu zusammengenietet und ein paar tausend mal größer.
vielleicht sorgt ja auch einfach nur die form der kupferkugel, ihre hohe dichte und die molekulare struktur dafür, dass sie durch geht! schonmal daran gedacht? das erklärt nämlich auch, warum ein hohlmantelgeschoss aus blei auf die selbe platte mit einem plattschuss endet! weil blei weich ist, die hohle struktur nicht fest genug ist, und diese beiden tatsachen zusammen der kugel eine geringere dichte geben. da nützt auch das höhere gewicht, als beim kupfer nichts mehr!
und diese tatsache übersehen viele!
oder der spruch mit der karte.
erstens war der "baum" eine palme. zweitens ist eine palme kein baum, sondern eine staude! drittens war auch diese staude dem wind ausgesetzt, wesshalb man davon ausgehen kann, dass die faserstruktur nachgeben hat, sie also nicht in dem zustand war, wie vor dem sturm!
das erklärt auch, wie eine pappkarte in einer staude stecken kann!
sie ist übrigens nicht "durch" gegangen, diese behauptung kam erst etwa 2008 das erste mal auf. ich erinnere mich noch gut an das "lexikon der superlative", eine art "guinnes world records", da "steckte" die karte zur hälfte in der palme. da stand nichts davon, dass sie durch geflogen sei!
aber eine multiplex platte ist einige jahre später durch sone palme geflogen! buchenmulitiplex!
hierzu empfehle ich die berufsausbildung zum tischler / holzmechaniker. da lernt Ihr, wenn Ihr aufpasst, wie sowas möglich ist und warum...
so, der haushalt ruft, bzw die cheffin dessen.
ich lass es ab hier mal so stehen. wer mehr wissen will: BLOG LESEN
viel spass
mfg
